LOS RADICALES Y LA COBARDÍA INTELECTUAL EN LA UBA

El 26 de Marzo el Presidente Javier Milei, disertando en el Foro Económico Internacional de las Américas, sostuvo que "la educación pública ha hecho muchísimo daño lavando el cerebro de la gente". Y sobre el marxismo que destila la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA ironizó: "Yo siempre hago el chiste de que si ustedes van a la Universidad de Buenos Aires, a la Facultad de Ciencias Económicas, y preguntan quién es Ludwig von Mises, le van a decir que es el 9 de Holanda. Para otros es el mejor economista de todos los tiempos junto a Murray Newton Rothbard. Eso sí, al barbudo alemán, al empobrecedor de Marx, sí lo conocen".

Esa declaración,  generó una catarata de réplicas, principiando por un comunicado al día siguiente en nombre de la carrera de Economía de la UBA, titulado "La Carrera de Economía de la UBA frente a las falaces afirmaciones del presidente de la Nación", que lleva las firmas del director de la carrera, el radical Sebastián Katz y otras autoridades académicas, argumentando que "en nuestra carrera predomina una amplia libertad de cátedra y de pensamiento, sujeta sin embargo a rigurosos contenidos mínimos curriculares que destacados docentes respetan en sus cursos, más allá de la eventual diversidad de sus enfoques y aproximaciones teóricas". 

Ese mismo día a través de su cuenta de X, el economista y diputado radical Martín Tetaz rozó el paroxismo de lo idílico ensalzando la supuesta libertad de pensamiento en la UBA al escribir: "Justamente lo mágico de la universidad pública es que si no te gustan los contenidos de un profesor, podes inscribirte con el de la otra cátedra y si no se dan los autores que te gustan, podés como docente presentarte al concurso, ganarlo, e incluir el autor que quieras".

Más pragmático, el senador Martín Lousteau, el insólito presidente kirchnerista del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical (UCR), fue por la defensa de la caja y la magia de los porotos [como eludiendo la cuestión de fondo], al decir: "Hay que dejar de buscar excusas que justifiquen el desfinanciamiento a las universidades que aplica este gobierno".

Ahora bien, según los radicales en cuestión, la UBA es un paraíso del libre pensamiento, pero resulta que al vicerrector de la UBA, el también diputado radical y ladero de Lousteau Emiliano Yacobitti, se le escapó un sincericidio al arengar enérgicamente con que "no es compatible educarse en la UBA y votar a Milei". Muy democrático el también boxeador aficionado que asevera querer golpear al vocero presidencial Manuel Adorni. 

El Presidente Milei haciéndose eco del sincericidio de Yacobitti, no se guardó la respuesta y fiel a su estilo la soltó en X: "Y después te arman cartitas idiotas con salames funcionales indignados negando adoctrinamiento en la UBA. Y luego aparece una de sus máximas autoridades con claro mensaje de adoctrinamiento. Muchas gracias @Yaco_Emiliano  por darme la razón en tan poco tiempo. VLLC...!!!".

El radicalismo hace décadas que se cree dueño de la UBA y solamente es cómplice de su decadencia. Ha elegido ser comparsa del kirchnerismo, y la prueba está en que todos estos adalides de la libertad de cátedra, que en realidad piensan lo mismo que vomitó Yacobitti, no dijeron otra cosa que no sea manifestar su beneplácito cuando en la UBA se prohibió pensar a contracorriente, imponiendo como regla de sumisión y adoctrinamiento la cobardía intelectual.

Porque en la UBA la libertad de pensar tiene los límites que impuso el kirchnerismo al pluralismo y la libertad de cátedra. Y son esos límites, puestos donde no deberían existir, los que determinan un adoctrinamiento que abarca toda la educación pública desde la salita de jardín de infantes hasta el claustro universitario. 

El 8 de Agosto de 2012 el Consejo Superior de la UBA, por resolución unánime, excluyó del programa UBA XXII a condenados y procesados por delitos de lesa humanidad. “Una clara expresión política”, dijo jactancioso el el entonces rector Rubén Hallú. Así, todos los consejeros, asesorados por Eugenio Zaffaroni, en ese momento ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se mostraron temerosos porque unos pocos individuos, privados de su libertad, pudieran ser sostenedores de un “discurso negacionista” que habría de postular en el propio seno de la Universidad la pretendida legitimidad de delitos masivos. 

Olvidaron, o quisieron hacer olvidar, que las convicciones democráticas se demuestran reconociendo los derechos del otro, en especial cuando ese otro nos causa aversión. Tal es la esencia profunda de los derechos humanos. Sin embargo, rondando la cobardía intelectual, los mismos que sin inmutarse dieron, dan o darían clases a parricidas, terroristas, narcotraficantes y tratantes de personas incurren en discriminación contra una parte específica de la población carcelaria; aquella a la que se endilgan delitos que  refieren un contexto histórico bien determinado y por motivaciones políticas. 

Pensar nunca es cómodo, ni debe serlo. Todavía vigente, ese pronunciamiento del Consejo, además de absurdo, implica una claudicación ética: demuestra que el pensamiento dentro de la Universidad de Buenos Aires queda limitado, sometido a parámetros de estricto no cuestionamiento. 

Curiosos intelectuales los que tienen por jactancia la alineación política y no la duda. Obrando como fundamentalistas han hecho de la cobardía intelectual la regla a seguir. Baja y triste medida para una casa de altos estudios.

Si los radicales no fueran los traidores a Leandro N. Alem que son, nunca se hubieran prestado a ser comparsa del kirchnerismo y hubieran alzado su voz para evitar que en la UBA se prohibiera pensar. 

Pero no lo hicieron. Al contrario: bregan porque se añadan proscripciones a las ya existentes. Porque una sola es formal, pero hay otras que son de hecho. No sólo le tienen miedo a las razones de hombres que hace rato doblaron el codo de la vida, le temen todavía más a las razones de los jóvenes que se rebelan contra los que quieren callar el grito sagrado del Himno Nacional: 

"¡Libertad, Libertad, Libertad!".

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

LA VIOLENCIA NO ES COSA NUESTRA Y LAS MENTIRAS TAMPOCO.

Elena Cruz y Fernando Siro.
Agredidos por la intolerancia de los que no tienen argumentos.

Antes que ir al fondo del asunto, corresponde aclarar que cuando en este artículo digo "nuestro", "nosotros" o con cualquier otra expresión hago referencia a un grupo del que formo parte, estoy refiriendo genéricamente al conjunto de ciudadanos que sumando el 56% del electorado hizo Presidente a Javier Milei, y más específicamente a quienes votamos por estar consustanciados con las ideas de la Libertad.

Ese 56% por sobre muchos matices es respetuoso de la Constitución Nacional y sus valores. Y en cuanto a los liberales el propio Javier Milei ha repetido en infinidad de ocasiones esta definición de Alberto Benegas Lynch (h): "El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el PRINCIPIO DE NO AGRESIÓN y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad".

Muchos de nosotros tenemos opiniones fuertes, provocadoras y polémicas, pero las bancamos con argumentos a cara descubierta. Es una obviedad entonces que ninguno de nosotros promueve la violencia ni atentar contra la vida de nadie. 

Pero a veces lo obvio tiene que ser subrayado y es el caso. La agrupación de hijos de terroristas castristas conocida como HIJOS, ha denunciado un atentado político a través de un comunicado de prensa con el siguiente texto: 

"Denunciamos el atentado político contra nuestra compañera militante de H.I.J.O.S, cuya identidad preservamos, que fue atacada por dos individuos que la esperaban dentro de su domicilio, luego de forzar la puerta e ingresar ilegalmente. Ella fue atada, golpeada, abusada sexualmente, nuestra hermana sufrió amenazas de muerte de parte de sus captores.

Los atacantes, la amenazaron con armas de fuego y le transmitieron con claridad el mensaje: «No vinimos a robarte, vinimos a matarte. A nosotros nos pagan para esto».

Este atentado contra su vida es un ataque político, motivado por su militancia en derechos humanos y feminista. Nada de valor económico fue robado, sólo se llevaron carpetas con información de nuestra agrupación, H.I.J.O.S.

Los autores materiales del hecho pintaron en la pared la sigla «VLLC». (Viva la libertad carajo).

Estos hechos tienen un claro correlato con las acciones y discursos de odio que las máximas autoridad del país expresan cotidianamente e incita a la violencia contra quien militamos por los Derechos Humanos. Desde la Red Nacional de H.I.J.O.S. exigimos el inmediato esclarecimiento del hecho por parte del poder judicial y hacemos responsable al gobierno nacional de los hechos ocurridos.

A días de cumplirse un nuevo aniversario del golpe de Estado, afirmamos que nuestro pueblo dijo: Nunca Más. Memoria, Verdad y Justicia, siempre".

Corresponde al Poder Judicial esclarecer el hecho, si es que existió. Pero así como es narrado resulta tan burdo el móvil y modus operandi de los perpetradores como la intencionalidad política con que se relata. Ante cosa tan burda, razonablemente, la principal hipótesis es una opereta de falsa bandera.

No digo que no pueda haber estúpidos entre nosotros, los hay en toda multitud, pero hay que ser demasiado estúpido (casi al nivel de aquellos "estúpidos imberbes") para darle argumentos a los desesperados izquierdistas que, previendo el fin de la estafa con los desaparecidos y negociados varios con los derechos humanos, desde antes de la asunción del Presidente Milei quieren emparentar su gobierno con la anteúltima dictadura conocida como Proceso de Reorganización Nacional. La última fue kirchnerista y la recordamos en su apogeo como "infeKtadura".

El hecho tal como se relata es absurdo: Van a matar pero no matan, intimidan pues, dicen que obran por encargo y dejan escrito en la pared lo que identifica a los supuestos autores intelectuales. Y los hijos de terroristas no dudan en decir que es responsabilidad del gobierno nacional. 

No nos dicen quién es la víctima del "atentado político" para preservar su identidad, aunque seguramente es de una importancia tal que al intimidarla a ella los autores intelectuales del hecho, el gobierno nacional según el comunicado, obtendría algún rédito, que vaya uno a saber cuál sería y qué estudio de costo/beneficio lo pudo haber determinado. Ridículo.

Oportunamente, lo hacen público a pocos días del 24 de Marzo cuando organizan actos alusivos al golpe de Estado de 1976, marcadamente politizados desde visiones sesgadas por intereses varios; muy burdo. Y de tan burdo preocupante: ¿Volverán las organizaciones de derechos humanos, partidos políticos, sindicatos y demás participantes a reivindicar a viva voz la lucha armada del ERP y Montoneros como lo hicieron en la marcha del 24 de Marzo de 2017? En aquella ocasión Mauricio Macri presidía el país y ni él ni ninguno de sus funcionarios salió a exponer esa aberración antidemocrática. Porque Macri, progre, gobernó como un tibio. Veremos ahora si se animan a boquear eso mismo, cuando quien gobierna no es progre ni tibio.

El tufo a opereta que larga el comunicado de los hijos de terroristas recuerda el olor a olla podrida cuando en 2018 Corina de Bonis denunció que al salir de su casa la secuestraron, la subieron al asiento trasero de un auto, la encapucharon y con un cuchillo le escribieron en su generosa panza "ollas no", en alusión a las tareas que realizaba en un comedor. En aquella ocasión rápidamente salieron los kirchneristas a denunciar poco menos que la dictadura de Macri, y los progres (esos idiotas útiles de la izquierda) a solidarizarse con la "victima". Pero la víctima resultó no ser víctima, sino actriz de un atentado fraguado.

Algo más impulsivo, pero igualmente claro, tuvo lugar en Junio de 2023 cuando una militante de izquierda detenida en Jujuy al momento en que iba a ser subida al patrullero estampó su cabeza contra el vidrio de la puerta. Lo hizo con la clara intención de decirse víctima de la policía, pero por suerte alguien filmó el momento de su cabezazo. Quedó un blooper divertido, pero pudo no tener nada cómico si los policías se hubieran tenido que comer el garrón de ser falsamente acusados.

Es un clásico de la izquierda ponerse en víctimas. Les ha dado resultado político y económico. A todas luces parte de su estrategia en la lucha por el poder. Y una estafa al Estado, razón por la que hoy ya hay en marcha  una campaña de las izquierda y sus orgas de derechos humanos para victimizar a los narcos. 

Toda organización terrorista instruye a sus miembros para victimizarse si son detenidos. La mentira es parte esencial del terrorismo, porque más que razones necesita excusas para matar. Los padres de los que hoy revistan en HIJOS, por caso, mataban en nombre de una revolución dirigida desde Cuba que venía a liberar a los oprimidos, a hacer un mundo mejor aunque para llegar a hacerlo debieran ser máquinas de matar como enseñaba Ernesto Guevara. Y ahí está la más rancia dictadura de América para oprobio de los cubanos hace más de 60 años.

Y finalmente, al margen de todas estas consideraciones, ¿por qué deberíamos creer algo de lo que diga la organización de los hijos de terroristas? A priori no les podemos creer nada, no tienen credibilidad porque con una morbosidad repugnante mienten 30.000 desaparecidos y un genocidio que no fue. Mienten, tal como han mentido los testigos de los llamados "juicios de lesa" en el prevaricato más escandaloso de la historia argentina. 

Con el kirchnerismo la izquierda logró impunidad para mentir, algo que recién ahora se les está terminando.

Para ilustrar esta nota elegí la foto de Elena Cruz y Fernando Siro cuando por decir sus verdades fueron agredidos por la izquierda. Fue en septiembre de 2003, a poco meses de iniciado el régimen kirchnerista. La violencia de los escraches impuso una censura impropia de cualquier democracia. 

Entonces, hijos de terroristas, no les creemos absolutamente nada. Porque la violencia no es cosa nuestra y las mentiras tampoco.

No son 30.000.

No fue genocidio.

Es estafa con los desaparecidos.

Libertad a los vencedores del terrorismo castrista.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

AMNISTÍA INTERNACIONAL ENQUISTADA EN LA ONU PROMUEVE EL CAOS EN ARGENTINA

El 23 de Enero de 2024 tres relatores especiales de la ONU, Clement Nyaletsossi Voule (Relator Especial sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación), Irene Khan (Relatora Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión) y Mary Lawlor (Relatora Especial sobre la situación de los defensores de derechos humanos),  emitieron un documento referido a la República Argentina con observaciones al denominado "protocolo antipiquetes" y al proyecto de Ley bases y puntos de partida para la Libertad de los argentinos.

El mismo puede leerse a través del siguiente enlace:

https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=28732

Cabe consignar que los tres relatores firmantes comparten algo más que puestos de relatores especiales en la ONU, porque tanto el togolés Voule, como la bangladesí Khan y la irlandesa Lawlor son viejos activistas de Amnesty International, la ONG británica creada en 1962 con la supuesta finalidad de lograr la vigencia global de todos los derechos humanos proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Es claro que Amnesia Intencional, ¡ups!, corrijo: Amnistía Internacional, aunque declare que: "Somos independientes de toda ideología política, interés económico y religión" no es independiente en ninguna de esas categorías, porque es ideológicamente de izquierda, responde a los intereses económicos del globalismo y tiene por religión al progresismo. Tres razones por las cuales busca y logra enquistarse en organismos como las Naciones Unidas.

En consecuencia, Amnesia Intencional, ¡uy! otra vez mi confusión, ejerce una defensa selectiva de los derechos humanos en la que, por ejemplo, jamás ha manifestado reparo alguno hacia el prevaricato más escandaloso de la historia argentina que son los juicios de revancha, inconstitucionales todos ellos, contra quienes vencieron al terrorismo castrista en la Guerra Antisubversiva. 

Ninguna muestra de interés por los derechos humanos de esos presos políticos, para los cuales no hay garantías del debido proceso ni respeto por su dignidad humana. Sin embargo cuando el terrorista del MTP Antonio Puigjané fue condenado por el ataque contra el Regimiento de la Tablada, que es decir contra la democracia argentina, Amnistía Internacional lo calificó como "preso de conciencia".  

Y ni hablar de la militancia abortista con la que la sede local de la ONG británica pretende impedir que se revise la inconstitucional ley de aborto, punto que viene a cuento porque, como veremos a continuación, marca la hipocresía con la que los activistas de Amnistía Internacional pretenden interpretar las normas constitucionales argentinas desde organismos internacionales.

Los militantes que Amnistía Internacional logró enquistar como funcionarios de la ONU, argumentan que "el Comité de Derechos Humanos, órgano encargado de vigilar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos - el cual ha sido ratificado por Argentina y tiene jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 de la Constitución de la Nación Argentina) - reconoce que las afectaciones a la libertad de circulación, intencionadas o no, pueden ocurrir y por lo mismo, no ponen en entredicho la protección de la que gozan esas reuniones por parte del derecho internacional".

Al margen de otras consideraciones que hacen a la interpretación de los tratados internacionales en su incorporación al Derecho Constitucional Argentino, acaso maliciosamente omiten los relatores considerar que si bien la Constitución de la Nación Argentina confiere jerarquía constitucional a determinados tratados, también establece un orden jerárquico dentro de las normas constitucionales. En razón de ese orden, el rango constitucional de los tratados está subordinado a la supremacía absoluta de la primera parte de la Constitución Nacional. 

En efecto, el citado Artículo 75 Inc 22 de la Constitución Nacional establece la subordinación de los tratados internacionales con el siguiente texto de claridad meridiana: "en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos".

Por la más elemental lógica jurídica, va de suyo que si los tratados incorporados con rango constitucional no pueden derogar artículo alguno de la primera parte de la Constitución Nacional es porque sus disposiciones tienen una jerarquía inferior, meramente complementaria y subordinada a los 43 artículos que declaran derechos y garantías. Y cabe subrayar: derechos y garantías que hacen a la coherencia de un orden que tiene por finalidad alcanzar los objetivos enumerados en el Preámbulo, entre ellos: consolidar la paz interior. Es decir, derechos y garantías que sólo pueden existir dentro de un orden, porque no son viables en el caos.

Muy obviamente los relatores de la ONU no interpretan las normas argentinas en función del interés de la Nación Argentina, sino en función de intereses como los que representa Amnistía Internacional y otros grupos de presión. 

Para darse cuenta de ello basta ver el modo en que militan la conservación de la ley de aborto, a efectos de lo cual olvidan selectivamente que  la Convención sobre los Derechos del Niño, fue aprobada en 1990 por medio de la Ley Nº 23.849, que ordena ratificar la misma formulando la siguiente declaración: "Con relación al artículo 1º de la Convención sobre los Derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".

Es muy revelador de las intenciones de Amnistía Internacional a través de estos relatores de la ONU, que en su afán de imponer su agenda a países como la Argentina finjan a conveniencia respeto por las normas constitucionales.

Los relatores eligen ignorar tanto las distintas jerarquías dentro de las normas constitucionales, como la realidad que da sentido a la interpretación de las normas jurídicas en tanto reguladoras de conductas intersubjetivas. 

Ven así sólo la parte de la realidad que conviene a los activistas, dejando completamente de lado las del resto de la población que ha manifestado, con claras repercusiones en elecciones democráticas, su hartazgo por el constante caos por el que cualquiera quedaba expuesto, ante un corte de calles, a no poder disponer de su tiempo ni ejercer ninguno de sus derechos constitucionales, porque algún grupo -a veces apenas unas pocas personas- decidía protestar interrumpiendo el tránsito.

Al conocerse el proyecto de la (para abreviar) Ley Ómnibus, critiqué por absurdamente inconstitucional la pretensión de exigir permiso previo del Estado para reuniones no masivas que no afectan el orden ni los derechos de terceros (SEGURIDAD: UN ACIERTO Y UN ERROR EN EL PROYECTO DE LEY ÓMNIBUS). 

Esa exigencia propia de Cuba o cualquier otra dictadura comunista, repugna al orden de la Libertad del estilo de vida propiciado por la Constitución de la Nación Argentina.

Pero ese despropósito metido en el proyecto de la Ley Ómnibus, de ningún modo puede corregirse quitando a las instituciones del Estado la facultad de garantizar el orden dando vía libre a los activistas. Nadie está pretendiendo en Argentina impedir el derecho a la protesta ni buscando criminalizar la protesta social, el punto es mucho más sencillo: se trata de recordar que el hecho de la protesta no otorga impunidad frente al Derecho Penal, ni faculta a quienes protestan a imponer por la fuerza la prevalencia de sus derechos por sobre los de los demás. Pues no cabe olvidar que si hay un derecho a la protesta, también hay derecho a no protestar. 

En atención a lo que representa el documento emitido por los relatores especiales de la ONU, es preciso que la Canciller Diana Mondino tome medidas para defender el interés nacional, rechazando los cuestionamientos que constituyen una inaceptable injerencia sobre asuntos internos de la República Argentina.

Es claro también que estas observaciones, en apariencia dirigidas contra el Ministerio de Seguridad de la Nación, deberían ser analizadas por el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, a efectos de diseñar una estrategia de reafirmación nacional para la interpretación del Derecho Argentino frente a intereses extranacionales.

Resultaría perjudicial para los intereses de la Nación Argentina que el gobierno del Presidente Javier Milei mantenga, frente a este tipo de injerencias extrañas, la indiferencia convalidante de los anteriores gobiernos, que nunca han sabido plantar cara ni argumentos ante la intromisión degradante para nuestro orden jurídico.

Antes que aceptar críticas de la ONU, debería revisarse que tanto se ha desviado ese organismo de las finalidades que le dieron origen y preguntarse a qué intereses sirve su agenda. 

Hay que plantear seriamente poner distancia de la ONU para fijarle límites a la injerencia que los militantes de izquierda, globalistas y progresistas enquistados en ella pretenden darle sobre Argentina. 

No se puede permanecer con los ojos cerrados frente a lo que evidentemente son señales de desvirtuación de la ONU. Por caso, ahí está la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA), sospechada de haber brindado apoyo a los terroristas de Hamas que atacaron a Israel. ¿Cuántas organizaciones terroristas se han visto beneficiadas, directa o indirectamente, por medio de las Naciones Unidas? 

Es oportuno poner en la agenda de la Nación Argentina analizar la incompatibilidad de nuestros intereses con los de la Agenda 2030 de la ONU. Y en cualquier caso, es preciso reinterpretar los tratados internacionales bajo la absoluta supremacía de la primera parte de la Constitución Nacional.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

¡QUIEN NO TE COMPRENDE TE VULNERA!*

Libertad,

arte de los decididos.

Libertad,

nada me ata y sigo vivo.

¡Yo soy tu bandera,

Libertad!.

"Yo soy tu bandera"

Miguel Abuelo *

En 1994 con la Dra. María Inés Calvo publicamos "Uso y abuso de las corbatas", un pequeño libro prologado por el Dr. Enrique Pinedo, donde con ilusión de idealismo juvenil ensayamos un nuevo entendimiento de la lógica jurídica del Derecho Argentino introduciendo el concepto "L" (conducta propia). 

Dado que el sistema constitucional se basa en la Libertad, cuestionamos que la lógica interpretativa partiera de tres conceptos: obligación, prohibición y permisión. Pues observamos que el concepto de "permisión" se prestaba a graves confusiones.

Siendo que nuestra Constitución no otorga derechos sino que los reconoce, no es razonable que el permiso estatal sea la medida de los derechos. 

Y esto se pone en evidencia con algunas conductas, por ejemplo: pensar.  Pensar no es algo que el Estado nos deba o no permitir. 

Pensar es el mejor ejemplo de conductas propias, "L", que son las que dependen exclusivamente de los deseos del individuo y hacen al ejercicio de su Libertad, a su facultad de decidir un obrar u omisión por su exclusiva decisión, que son las que debieran ser mayoritarias en la correcta interpretación de la Constitución Nacional.

Entendiendo el concepto "L" (por Libertad) de conducta propia, muchas leyes se tornan innecesarias, lo que refuerza el acierto de otra idea que defendemos: menos leyes más Derecho. Porque aquel saber popular según el cual "hecha la ley hecha la trampa", no es una expresión maliciosa sino una observación de la vida misma bajo la idea del permiso estatal.

Que el concepto de "permisión" haya sido y sea el preponderante en la interpretación lógica de las normas jurídicas, ha llevado a los funcionarios de distintos gobiernos a creer que pueden decidir pensar por nosotros y regular nuestras vidas como si fuéramos su ganado.

Entiéndase claramente: 

Estos comunistas en la foto se creen dueños de la gente y reclaman ser reconocidos como los iluminados que deben regular la vida de todos. Ahí se los ve a Sergio Massa y Axel Kicillof. Massa es quien como presidente de facto, ministro de economía y candidato presidencial durante más de un año llevó el populismo kirchnerista al extremo por la ambición de ser electo presidente. Kicillof es quien como ministro kirchnerista lideró el capricho de Cristina Fernández de expropiar YPF, caprichito que ahora le cuesta al país 17.000 millones de dólares a desembolsar con urgencia.

Esos tipos cuestionan el Decreto de Necesidad y Urgencia del Presidente Javier Milei, cuando son ellos los autores de la necesidad y la urgencia.

Celebro que el presidente Milei les rompa el mito de iluminados que tienen "todo estudiado" para que nos salga "gratis" y darnos la felicidad que, pobres nosotros, no seríamos capaces de darnos sin su rigurosa tutela. La vida regulada por esos sujetos dejó inflación, pobreza y miseria creciente. 

Vos y yo no tenemos porqué aceptar vivir bajo permiso. 

"Son muchos los libros cortos que han tenido consecuencias largas", decía el Dr. Pinedo en el prólogo de ese libro que bregaba por liberar a la abogacía de la colegiación pública obligatoria y múltiple.

Y fantaseo que algo tuvimos que ver con este presente desregulador.

Fantaseo, claro, porque tengo muy claro que durante 30 años predicamos en el desierto, y fantaseo porque me place que al fin la Libertad haya recuperado corazones, mentes y votos de los argentinos que parecían haber olvidado el grito sagrado de nuestra nacionalidad:

¡¡¡LIBERTAD!!!

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

MILEI Y BULLRICH, REFLEXIONES BILARDISTAS

Me pueden gustar o no las desginaciones de Javier Milei pero lo cierto es que fue él quien ganó las elecciones y siendo el Poder Ejecutivo unipersonal es el único que tiene la facultad de formar gobierno nombrando ministros. 

En tal sentido caben algunas reflexiones.

Si el Presidente electo Javier Milei, autodefinido "bilardista", hubiera decidido armar su gabinete sin integrar en él a figuras de otros espacios que contribuyeron a ganar el balotaje, estaría reduciendo su base de sustentabilidad del 55% del balotaje al 30% de las PASO.

Básicamente que no cometa esa torpeza es lo que lamentan los kirchneristas cuando quieren sembrar discordia y presentar a Javier Milei como dependiente del ex presidente Mauricio Macri.

   

Porque es mucho más fácil voltear a un gobierno con 30% de apoyo activo que a uno que consolida el 55%.

Y lo digo así, "voltear", con toda claridad y literalidad porque la sedición kirchnerista contra el gobierno del Presidente Milei fue planificada y comenzó a ejecutarse mucho antes que sea electo presidente.

Lo hemos previsto (leer nota).

Así es de puro pragmatismo la designación de Patricia Bullrich como ministro de Seguridad. Y en esa área en particular lo pragmático del bilardimo presidencial es evidente, diría incuestionable. Algo que no surge tan claro en otras áreas de gobierno que podrían ser puestas bajo conducción de ajenos a La Libertad Avanza. Por caso, de ser cierta la inverosímil versión de designar en Turismo a Daniel Scioli, el indigno doblado por Néstor Kirchner, sería un completo despropósito. Scioli es un perfecto ejemplo de los arribistas que llegan a la política y se convierten en casta. De la más pura y rancia casta política.

La de Bullrich no es, desde luego, una designación de mi agrado y así lo he manifestado (leer nota). Pero tiene una muy clara lógica bilardista, suma: los ministros son fusibles y la pelea prevista como dura requiere peso político específico en Seguridad que es uno, y el más inmediato, de los ministerios que disponen de "los fierros" para que el fusible resista y no dañe al Presidente.

No hay duda que Bullrich tiene peso político propio y a pesar de su propia torpeza salió fortalecida de las operetas en torno a la muerte del ahogado Santiago Maldonado. Por ende su presencia en una cartera sensible compromete en la defensa del gobierno a un espacio político de procedencia extra gobierno. Espacio cuya neutralidad seria en cambio, y aún sin proponérselo, útil a la sedición kirchnerista.

He dicho que la pelea prevista es dura, y por dura digo tal vez brutal,  porque no olvido que los organismos de derechos humanos de izquierda a pleno reivindicaron a las bandas terroristas en Plaza de Mayo el 24MAR17, ni los piedrazos contra la Policía de la Ciudad el 18DIC17, entre otros hechos manifiestametne antidemocráticos e intolerables. Y esta vez creo que si ven la oportunidad no van a esperar dos años, ni siquiera dos meses, para recurrir a la violencia e inventarse un relato de justificaciones.

Hay pues antecedentes claros para lo que podría ser un nuevo escenario de violencia política destituyente contra otro gobierno constitucional.

Y ahí, en ese escenario, no alcanza con oponer el 30%, debe ser el 55%. 

El riesgo con Bullrich es su voluntarismo, la voluntad sin método por la que siendo ministro de Macri  eligió rodearse de obsecuentes e inútiles como Gerardo Milman, razones por las que todo aquello que creía estar cambiando "para siempre" lo borró luego una firma de Sabina Frederic cuando el kirchnerismo recobró el poder.

Pero si ese es el riesgo que asumirá Milei nombrando a Bullrich, hay que ver como un reaseguro de lo que podría salir mal el mismo bilardismo del presidente electo. 

La personalidad de Milei me lleva a recordar una enseñanza del Dr. Mariano Grondona.

En 1984, nos explicó Grondona a sus alumnos de Derecho Político que todo presidente por muy condicionado que llegue a Casa Rosada entiende muy pronto que los tacos de los granaderos sólo suenan cuando pasa él. 

Alberto de la Fernández, por pusilánime, fue un títere de la viuda de Kirchner;  la excepción a esa regla. Es el único presidente que nunca entendió que los tacos de los granaderos sólo sonaban a su paso, por ende nunca asumió la Presidencia. Hasta Cámpora puesto por Perón como puente a su regreso, llegó a creerse presidente tomando decisiones con independencia de Perón. 

Con su personalidad, tan criticada y tan desnudada por la campaña sucia de Massa, Javier Milei no es ni remotamente un pusilánime como Alberto de la Fernández. 

Está claro que como Julio Argentino Roca o como Carlos Ménem, presidentes a los que elogia, Milei será presidente en ejercicio real durante todo su mandato.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

LA PROPUESTA DE PATRICIA BULLRICH QUE ES NECESARIO PROFUNDIZAR

Hay clima de fin de época. Algo como lo que latía cada vez más fuerte en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y sus países satélites tras la caída del infame Muro de Berlín. Una percepción generalizada respecto a que lo que fue ya no será y lo que será se intuye distinto.

El régimen kirchnerista, proyecto totalitario de corrupción estructural, se impuso en Argentina aprovechando el pánico que dejó la crisis del 2001, cuando la sociedad convalidó autoritarismo a cambio de la ilusión de un nuevo orden económico que resultó ser "soja y suerte", desperdiciando otra oportunidad de contexto internacional. El giro a la izquierda fue notorio desde el abrazo de Néstor Kirchner con el dictador Fidel Castro al asumir la presidencia.

Y ese abrazo con el comandante de las organizaciones terroristas que Cuba dirigió contra la Nación Argentina, para exportar su "revolución" (tiranía) por la vía de la violencia armada, no tuvo nada de casual.

Kirchner, con la prédica de atribuir todos los males de la Argentina al "neoliberalismo" de los 90's, asociado a su antaño admirado Carlos Ménem, se sirvió del odio para construir poder. Y fogoneando el odio para su propio provecho desandó el camino de la pacificación nacional que había iniciado el riojano. Muchos cosas negativas pueden atribuirse a Ménem, pero si hay algo que nunca hizo fue fomentar el odio entre los argentinos. En ese afán dictó indultos a militares y terroristas buscando superar el pasado. Y al margen de minorías hiperactivas, que quedaron a contramano del mundo y del interés de los argentinos, lo estaba logrando. 

Y en aquel entonces, 1989, los jefes montoneros como Fernando Vaca Narvaja celebraban los indultos que beneficiaban a ellos y a los militares por considerar que “el indulto es una medida que resuelve 15 años de enfrentamiento en la Argentina y el presidente Ménem ha tomado la responsabilidad de terminar con un siglo y medio de guerras civiles intermitentes”. En esos días los jefe montoneros declaraban abiertamente su adhesión, "sin ambigüedades" a la reconciliación nacional que impulsaba el Presidente Ménem.

Un Presidente que tenía autoridad moral para reclamar el fin de los rencores porque habiendo estado preso -no unas horas como Kirchner y en calidad de invitado- sino durante años en Las Lomitas por disposición del gobierno militar, jamás demostró conservar rencores. 

A Ménem se lo podía criticar sin que diera trato de enemigos a sus críticos, con Kirchner todo el que lo cuestionara pasó a ser enemigo, antidemocrático, genocida, golpista, facho, y un largo etcétera de lindeces por el estilo. Y Kirchner en sus afanes de poder, y lo de "afanes" dicho en toda la dimensión de la palabra, retomó la mentira de los 30.000 desaparecidos con el relato infantil de militares malos masacrando "jóvenes idealistas", se negó la existencia de la guerra que como tal reconocían los "partes de guerra" de las organizaciones armadas y  promovió la anulación de leyes e indultos; para volver a juzgar solamente militares. No tuvo aquello ni una pizca de pureza ideológica sino para dedicarse al éxtasis de asaltar cajas fuertes, pues como bien supo sintetizar Jorge Asís, adquirió así la franquicia de los derechos humanos para que la izquierda se contentara con el "roban pero encarcelan".

Nunca se trató de hacer justicia, sino de terminar con la República y el imperio de la Constitución Nacional, el resultado fue una cobardía intelectual pavorosa que se plasmó en el prevaricato más escandaloso de la historia judicial argentina, con políticos que temerosos de no ser tildados de "procesistas" dejaron que el Congreso Nacional se convierta en una escribanía del Poder Ejecutivo.

Y mientras el kirchnerismo robaba tanto como para terminar revoleando bolsos cargados de dólares por no saber dónde guardarlos, los militares fueron apresados, procesados, condenados, expuestos en condiciones de escarnio y dejados morir en nombre de los "derechos humanos" y sin ninguna constitucionalidad. Los jueces dejaron de ser jueces de la República, para ser agentes revolucionarios de la revancha terrorista, cuando eligieron el prevaricato dócil al régimen kirchnerista ignorando cuestiones tan elementales como la irretroactividad de la ley penal. Con los militares presos en esas condiciones, los jueces hirieron de muerte a la República.

Mientras escribo esto leo la noticia de hoy que indica el hallazgo casual, durante la irrupción de bomberos a un departamento que se incendiaba, de un arsenal con armas que pertenecieron a Montoneros, incluyendo granadas de la propia fábrica de la organización. Como para subrayar que la guerra existió y no puede negarse. 

Sobre este contexto, Javier Milei cometió el tremendo error de decir previo a las PASO que los militares deben cumplir sus condenas, y esa fue la razón por la que decidí votar nulo en esa grande y cara encuesta. 

No hay sustento legal para que nadie siga privado de su libertad por delitos cometidos durante los años de plomo. Lo están por un prevaricato del que son partícipes la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los jueces federales. Y esa es la dificultad para ponerle fin al prevaricato, que no es un caso aislado sino una complicidad corporativa. 

Tal como he señalado en otros artículos, en las presidenciales sí voy a votar por la fórmula de La Libertad Avanza, que integran Javier Milei y Victoria Villarruel, porque no me es indistinto quién sea el próximo presidente más allá de muchos reparos. Lo ideal no está disponible y eso hay que entenderlo.

Ahora bien, hay una creciente conciencia respecto a la existencia de un prevaricato descomunal para mantener presos a los vencedores del terrorismo castrista. Se conocen ya demasiados absurdos que ocurren en esos juicios para que cualquiera medianamente informado pueda argumentar que tienen alguna validez. Poner presos por causa de una guerra anterior a veteranos de la Guerra de Malvinas es una de las cosas que más indignan, porque un país que condena implacablemente y sin perdón a sus defensores le entrega su futuro al enemigo. Entonces vuelvo a recordar la presencia de Fidel Castro en la asunción de Kirchner para que se comprenda cabalmente toda la decadencia que vino después.

Así como critiqué y critico a Milei siendo el candidato al que votaré, debo elogiar en este punto a Patricia Bullrich aunque no le confiera mi voto. 

A través de una "Carta Compromiso" dirigida a los integrantes de las Fuerzas Armadas, Patricia Bullrich afirma lo siguiente: 

“Conozco, sin embargo, el trato inequitativo y en ocasiones inhumano que han recibido muchos oficiales y suboficiales retirados, a consecuencia de una herida histórica que no termina de cicatrizar, pero que debemos curar de una vez, mediante una salida justa, si queremos comenzar un camino hacia la construcción de un futuro de paz y concordia”.

Ciertamente no propone una solución concreta, pero plantea el tema y la necesidad de encontrarle solución. Que la candidata presidencial de una alianza política con mucho, demasiado a mi gusto, componente progre, escriba ese párrafo en una carta de campaña como compromiso político, es claramente otra señal de fin de época. 

Un fin de época que se respira hoy pero viene evolucionando desde hace años. Cuando Cambiemos estaba en el poder con la presidencia de Mauricio Macri, esta cuestión estaba presente. Elisa Carrió, quien impulsando la ley de anulación de las leyes de obediencia debida y punto final facilitó tanto la instalación del relato kirchnerista como el inicio del prevaricato, advirtió en el 2017 que había militares condenados sin pruebas y reclamó revisar los juicios. Luego, en 2019, Carrió volvió a referirse a la cuestión:  "Me gustaría una ley que pueda habilitar la revisión de muchos juicios injustos, sin debido proceso legal, contra militares que no tuvieron nada que ver".

Carrió proponía entonces una solución parcial, Bullrich propone hoy algo que va en la misma dirección.

Espero y brego porque La Libertad Avanza profundice la cuestión, tomando esas iniciativas de Carrió y Bullrich como un punto de referencia para buscar el definitivo cierre de toda esa injusticia con una propuesta propia: volver a ponerle la venda de la imparcialidad a esa "Justicia" que hoy lleva parche. Es imprescindible avanzar en esa dirección porque es un combate clave en la batalla cultural que, inexorablemente, hay que dar para liberar al país del régimen kirchnerista.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía. 

VEREMOS. TODO ESTÁ EN VEREMOS.

En Juntos por el Cambio la expectativa de ganar las elecciones es muy baja, inversamente proporcional a la expectativa creciente de ruptura que, en el mejor de los casos ocurriría luego de las elecciones.

En Unión por la Patria cada ataque de JxC contra Milei los ilusiona con la fractura y colectar el voto progre.

Tanto temor a Milei insuflan los cambiemitas que llevan a sus votantes a contemplar como útil el voto a Massa. 

Es que la afinidad de larretistas, radicales y socialistas con el kirchnerismo es de fondo, aunque difiera en las formas; y no la compensa un Melconián.

Los asustaba Grabois, no Massa.

El kirchnerismo no tiene vergüenza de mostrarse como el tren fantasma, con todos sus esperpentos a bordo, porque su apuesta es el síndrome de Estocolmo convenciendo a los cautivos de ser el malo conocido que se prefiere al bueno por conocer y así ganar un hipotético ballotage.

Saben en el entorno de Massa que deben polarizar con Milei, pero -y esto es lo importante- sin polemizar propuestas económicas; ya que la horrible gestión, con pobreza, inflación, etc. deja al kirchnerismo expuesto al ridículo.

La Libertad Avanza quedó bien posicionada en las PASO para disputar la Presidencia, pero lejos está de poder asegurar la victoria.

Hoy, si ya no son tres, hay dos con chances.

El juego de Milei es también la fractura de JxC y la polarización contra Massa.

En este contexto tender puentes de moderación para que se reagrupen y encolumnen tras su candidatura los cambiemitas antikirchneristas, implica no atacar a Bullrich. Mostrar a los "halcones" que su objetivo es sanear la República y terminar con el kirchnerismo.

Ocurre que las contradicciones dentro de la alianza kirchnerista están en un punto de máxima tensión, sino por ideología (que también) por intereses. Intereses espurios principalmente. Por lo cual la derrota no será fractura en UxP sino fragmentación.

El espanto económico impulsa el voto a Milei tanto como lo contiene por el temor a la convulsión que puedan activar contra su gobernabilidad los sectores más radicalizados tras las fracturas cambiemita y kirchnerista.

De ahí la necesidad de ciertos guiños. Aunque puedan parecer concesiones a la casta.

A los tiempos del país convendría la definición presidencial en primera vuelta y no prolongar la incertidumbre con sus daños. Milei es el único con esa chance. 

Que lo logre dependerá de mostrar todo el tiempo hasta las elecciones el autocontrol de un estadista y su lucimiento en el debate. 

Por primera vez en la historia de los debates entre candidatos presidenciales este podría ser decisivo. Ello así porque el alto porcentaje de votantes que no acudieron a las urnas no necesariamente van a seguir la tendencia de los que acudieron a la gran encuesta que fueron las PASO. Ese voto es una incógnita de difícil resolución, que puede esperar hasta último momento para decidir su participación y sentido.

Veremos. Todo está en veremos.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

"SAKEOS": EL GOBIERNO KIRCHNERISTA JUEGA CON NAFTA

El lunes 21 de Agosto publiqué en Twitter la siguiente observación: 

"Los juegos del saqueo en Córdoba y en Mendoza, son tan llamativos como la circulación de información vieja tratando de pasar por nueva.

La promoción de saqueos siempre intentó desmoronar al gobierno saliente, pero estos parecen apuntar a condicionar al entrante; cualquiera sea".

Luego con el correr de las horas surgieron otros hechos confirmados y a través de canales de televisión se conocieron imágenes de saqueos en el conurbano bonaerense.

Importa comprender para analizar la situación que no hay ninguna área de gobierno en la que el kirchnerismo acredite logros significativos para el mejor vivir de los argentinos. Por lo cual, con inflación e inseguridad al tope de sus fracasos, en las elecciones generales deberían tener menos votos que en las PASO.

Pero hay mucho voto cautivo de gente dañada con síndrome de Estocolmo y ningún prurito kirchnerista para recurrir a cualquier artimaña en pos de sumar como ganado votantes a ese "corral" (gráfica figura que, tal vez por ser veterinario y así gobernar Formosa, utiliza Gildo Insfrán).

Consecuentemente el gobierno del presidente ficticio Alberto de la Fernández, que es decir la tercera presidencia / reinado de Cristina Fernández de Kirchner, hoy con Sergio Massa fungiendo como presidente de facto, ministro de economía y candidato presidencial, hace campaña electoral demonizando a la oposición. 

La estrategia del kirchnerismo, y sobran declaraciones al respecto, es infundir dudas y miedo a la población, terror finalmente, sobre las consecuencias violentas de votar opciones opositoras anunciando con el total descaro de las "anibaladas" el caos que sobrevendría y la sangre que correría por las calles con gobiernos de Derecha, que para ellos serían indistintamente Javier Milei y Patricia Bullrich.

Debo decir que por suerte no gobierna la Derecha. Así queda bien claro que este desastre creciente es todo kirchnerista.

Y en tal sentido la vocera presidencial Gabrila Cerruti o el ministro de Seguridad Aníbal Fernández, a tono con la gritería amenazante de Juan Grabois, pueden decir impunes como siempre cualquier delirio, mas los indicios y el contexto alimentan con toda lógica la hipótesis que esta movida de saqueos viene del oficialismo y no tiene por finalidad hacer caer al gobierno sino atemorizar al electorado, especialmente al que no fue a votar, y eventualmente en caso de perder las elecciones condicionar a quien lo suceda.

Sin duda es un juego peligroso en un país al borde de la hiperinflación, tan arriesgado como lo son los manotazos de ahogado. Y si se les va de las manos será porque perdieron toda noción de realidad. No se puede jugar con nafta a ser los amigos de Zoolander en la estación de servicio...

Toda operación de falsa bandera cae en el ridículo cuando la sobreactuación choca con la evidencia, y eso exactamente es lo que se percibe al escuchar y ver a la vocera presidencial Gabriela Cerruti atribuir a La Libertad Avanza organizar esos hechos diciendo: "esta es una operación armada por la gente de Javier Milei que tiene por objetivo generar desestabilización y tiene como objetivo generar incertidumbre e ir contra la democracia, porque son profundamente antidemocráticos".

Es inaceptable que con un "presidente" ausente su vocera atribuya los saqueos a un candidato presidencial sin ninguna prueba y acuse a todo un espacio político que obtuvo el 30% de los votos de ser antidemocrático. Siguen aferrados los kirchneristas a aquellos postulados con los que Carta Abierta, al mejor estilo del doblepensar orwelliano, justificaba la apropiación facciosa de conceptos como Patria, Justicia y Democracia, por lo cual todo lo que no sea kirchnerismo es enemigo de la Patria, la Justicia y la Democracia.

En la ponderación de todos los datos, no puede soslayarse que el kirchnerismo es una asociación ilícita con un proyecto totalitario que lidera una corrupta condenada por defraudación al Estado. 

Cierro este breve artículo transcribiendo el acertado posteo en Twitter de un tal Ignacio (@Ignacio10427047) quien subraya la grotesca contradicción del discurso kirchnerista en relación a Javier Milei: 

"Según dicen ese candidato no tiene estructura para fiscalizar, ni para gobernar; pero si tiene para organizar saqueos en varias provincias y puntos del conurbano. No tiene remate".

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha, 

un liberal que no habla de economía.

FEDERICO ANDAHAZI PROPONE EL GHETTO INTELECTUAL

Por Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

Lo peor de los dichos de Federico Andahazi acusando de nazi a Javier Milei no es la infamia contra Milei, sino la sospecha/presunción que acercarse a un judío con intenciones amistosas sea  una conducta nazi, como si tener "un amigo judío" pudiera obedecer a la única razón de camuflar el nazismo.

Ese costado del speach con que quiso justificar Andahazi sus afirmaciones sobre Milei, narrando que el libertario había intentado contactarlo atribuyéndole la intención de querer captarlo como su "amigo judío" y disimular así su nazismo, no debe pasar inadvertido. Alienta la idea de que hay que mantener bien delimitadas las diferencias, casi que lo que propone Andahazi es un ghetto intelectual, invisible pero palpable.

Ese tipo de pensamiento por cuadrículas aflora en el progresismo con distintas etiquetas, raciales, religiosas, sexuales, etc, con las que lejos de fortalecer la pluralidad uniendo a la sociedad se atenta contra la unidad en la compartida identidad nacional. 

Luego está, como otra cuestión que no es menor, la de utilizar políticamente y a la ligera la etiqueta de nazi calificando de tal a cualquiera con intención de cancelarlo, lo que es todavía más grave cuando quien adosa la etiqueta es parte del poder y dispone de acceso a medios masivos de comunicación. 

Cierto es que hay un uso coloquial que da distintas significaciones, muchas veces humorísticas, al mote "nazi", pero eso no justifica los derrapes verbales ni elucubraciones banales de quienes tienen o aspiran a tener responsabilidades políticas, mucho menos vulgares operetas basadas en falsedades. 

Abundan los ejemplos de esa banalización de lo que significa el nazismo y que no cabe excusar en el uso coloquial. Sin ir más lejos, el diputado kirchnerista Luis Rodolfo Tailhade, acusó a quien esto escribe y al entonces Fiscal Marcelo Romero de ser nazis. Casualmente el Dr Marcelo Romero es candidato en estas elecciones por el mismo espacio político que Federico Andahazi. Por supuesto nos reímos con el tuit de Tailhade, pues lo tomamos como de quien viene, ya que un kirchnerista no está en aptitud moral de ofender a nadie. Ni para eso sirven.

Conviene rescatar del olvido aquella sana consigna de la Argentina como crisol de razas con la que construyó la idea de una Nación Argentina de convivencia con brazos abiertos al mundo y tolerante con las diferencias. 

Y como el ideal que debe volver a guiarnos, cierro citando los versos de Roberto Rimoldi Fraga con su "Argentino hasta la muerte": 

Un poeta la bautizó

con el nombre de Argentina.

Un sol de trigo ilumina

las glorias de su bandera,

cuna del Chacho Varela,

San Martin, Guemes, Moreno

Bustos, Ramirez, Dorrego.

Paladines de una raza,

aquellos que a chuza y lanza

su libertad defendieron.

Cuando el hombre de otras tierras

vió derrumbarse sus sueños,

entre llantos, sangre y fuego

por el horror de las guerras,

mi Patria que en su alma encierra

la grandeza del amor,

sin fijarse en el color

le abrió todas sus tranqueras,

sin preguntarle siquiera

raza, credo o religión.

Y aquel que se crea dueño

de esta noble tierra gaucha,

quiera ponerle su marca,

debe pensarlo primero;

que muchos gauchos murieron

por ganar su libertad.

Defender su dignidad

fue principio de esos hombres

que abonaron con su sangre

este suelo sin igual.

Por el orgullo que siento

de ser hijo de esta tierra,

sin rencores y sin guerras,

donde se guarda respeto

por el hombre y sus derechos,

dignificando a lo humano.

Donde no se arma la mano

para matar ideales,

donde flamean los trigales

con un canto de esperanza.

Yo quiero clavar la lanza,

de este homenaje a mi pueblo,

en el pecho de las guerras,

y gritarle al mundo entero

que aquel que tuvo la suerte

de haber nacido en mi tierra,

liberada por centauros,

ya puede gritar bien fuerte

aquellos versos ardientes

de Carlos Guido y Spano:

¡Argentino, argentino

hasta la muerte!

¡DISPAREN CONTRA MILEI!

Operaciones de acción psicológica: la analogía en la que nadie repara:

PRETENDEN DESACREDITAR A JAVIER MILEI EN ARGENTINA COMO LO HICIERON CON OSCAR PÉREZ EN VENEZUELA.

Cuando en Venezula se sublevaba el policía Oscar Pérez llamando a levantarse contra la dictadura chavista, e invocando el derecho constitucional a la desobediencia civil atacaba en helicóptero muchos opositores a Maduro le negaron apoyo. 

Lo que ocurrió fue que el régimen chavista supo explotar la cobardía de la oposición lanzando un rumor que sirviera de justificación a esa cobardia. 

Fue una rápida acción psicólogica pergeñada en La Habana para neutralizar a quien era una amenaza real. De ese modo pudieron perseguirlo con todos los recursos de un Estado totalitario sin que la "oposición" jugara otro rol que el de mantener a la población obediente.

Creyeron los dirigentes opositores, porque así quisieron creerlo, que Pérez era un montaje de la dictadura para identificar y luego reprimir a los que osaran levantarse. Y lo dejaron solo en su alzamiento contra el castrochavismo.

En este punto es importante comprender y subrayar como la lógica orwelliana de los gobiernos comunistas, la constante mentira, termina confundiendo a los tibios bienpensantes de la democracia que -atrapados en la corrección política- se tornan incapaces de diferenciar mentira de verdad. Así las mentiras, que para cualquier gobierno republicano que incurriera en ellas lo llevarían a su final, son por el contrario lo que permite conservar el poder a dictaduras comunistas.

Cercado y resistiendo hasta las últimas consecuencias, la heroica muerte de Oscar Pérez desmintió el rumor. Pero no sólo eso. Tan bien operó la satrapía las vacilaciones y temores de los "opositores" que además de matar a Pérez dejó a esa oposición en la evidencia de haber abrazado una mentira, con el consiguiente efecto de desánimo en  la parte de la población que esperaba señales para levantarse. 

Si algo aseguró la permanencia de Maduro, fue esa pusilánime cobardía de una seudo dirigiencia democrática, sin ninguna convicción para enfrentar al régimen con algo más que súplicas para que voluntariamente los cubanos les devuelvan la democracia a los venezolanos.

La acción psicológica, como la guerra, se sirve del engaño para explotar las debilidades de conjuntos humanos, sea un ejército enemigo, una ciudad sitiada o esclavos, y ello  desde mucho antes de Sun Tzu y la psicología. 

Tarde, cuando ya era irreparable, descubrieron los opositores que habían contribuido por sus vacilaciones a eliminar la única amenaza real a la continuidad de la dictadura, porque la democracia no se recupera de manos comunistas creyendo a los comunistas. 

Por ese entonces, los argentinos nos reíamos a diario de las estupideces que decía Nicolás Maduro, estupideces al mismo nivel de las que hoy dice Alberto de la Fernández, el títere de Cristina Fernández que hace las veces de presidente. 

No es casual ningun parecido entre la decadencia venezolana y la argentina.

Y tampoco es casual que ante la amenaza a la casta política que empieza a proyectar en las encuestas Javier Milei como candidato presidencial en 2023, el régimen kirchnerista pretenda instalar la sospecha / rumor / creencia que lejos de ser lo que Milei dice ser sea un aliado de Cristina Fernández.

Los asusta que el disruptivo discurso de Javier Milei, a favor de la Libertad contra los privilegios del régimen K y la casta política, ya supere la captación movilizante de la rebeldía juvenil. Aún con las obvias dudas sobre su temperamento y capacidad de liderazgo para llegar al 2023 con un armado político bien organizado, la alternativa Milei ya no es la pintoresca reacción de jóvenes estudiantes universitarios: está en todos los sectores, como el hartazgo mismo.

El libreto cubano aplica aquí, como hizo en Venezuela, por la cobardia de los que dicen querer cambiar sin nunca animarse a hacer lo necesario y de los puristas de lo ideal que no aceptando nada menos que la excelencia se condenan a vivir bajo el eterno gobierno de los peores.

El paralelo es evidente, tanto en el caso de Milei como del patriota venezolano Oscar Pérez, el gobierno de los mentirosos señala a su enemigo real para que presurosamente vaya la "oposición" a neutralizarlo. Y todo vale para desacreditarlo. La maniobra gubernamental es instalar cualquier sospecha para lograr la paradoja del llamado "Efecto Blumberg": que quienes viven mintiendo, a nivel de obscenidades como la morbosa falsedad de los 30.000 desaparecidos, obras que nunca hicieron y un interminable etcétera, puedan descalificar las verdades de otros por alguna nimiedad. 

Y es que llega un punto donde el mentiroso en beneficio propio dice la verdad sabiendo que no le van a creer, como hizo Maduro con Pérez, como hace Cristina Fernández con Milei.

Funcionó en Venezuela contra Oscar Pérez y podría funcionar en Argentina contra Javier Milei porque imperan las mentiras del régimen y los cobardes -que son muchos- creen suponiendo a todos de su misma condición que nadie se anima ni animará a disputarle el poder real a Cristina Fernnández.

Así, todo lo que Milei haga o diga será puesto bajo la lupa de la sospecha, hasta el llevar un chaleco antibalas como el que no llevaba Jair Bolsonaro cuando fue apuñalado. Y todo es todo, lo que sirva para socavarlo conforme al interés o prejuicio dominante de cada grupo en el que despierte atención.

Acaso, hermosa palabra la palabra "acaso", años atrás cuando creíamos que el 2015 era la última oportunidad para recuperar la República y salvaguardar con ella a la Nación Argentina estábamos en lo cierto. Y esa oportunidad se desperdició  con el interregno macrista. Hoy día Argentina no tiene ninguna chance; hay que inventarla, y no la vamos a crear haciendo más de lo  mismo con el elencto de siempre. 

No tenemos nada que perder, por ahora la Patria y la Libertad son meros anhelos que obstinadamente unos cuantos nos negamos a descartar, entonces: ¿miedo de qué?

Es Milei.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.