CUENTO CROATA, MORALEJA ARGENTINA.

Voy a contarles una vieja historia, la de un muchacho que vivió la euforia de luchar por la independencia de una nacionalidad oprimida bajo la bota soviética.

Quizás fue una mezcla de azar y destino lo que lo llevó tan lejos del hogar, pero no viene a cuento; en todo caso la razón era la convicción de saber que la Libertad justificaba el esfuerzo y entender que el sentimiento de Patria bajo una bandera es algo que todo patriota respeta; aunque no sea su propia bandera.

Y allí, en algún momento se vio completamente inmerso entre otros que no hablaban su idioma, ni compartían sus costumbres, pero no se preguntaba si serían liberales, nacionalistas, conservadores o librepensadores. Quizá si hubiera podido hablar descubriría que tenían ideas distintas, pero nunca tan distintas como para olvidar que el enemigo era la opresión comunista añorando el imperio colapsado y pretendiendo rescatar algo de ese oprobio.

Como una postal recuerda dejar atrás los disparos y bajando una ladera, con el FAL cruzado al pecho, ver abajo y sobre el camino el camión en el que lo esperaban perfectos desconocidos a los que, sin embargo, les confiaba la vida tal como ellos confiaban en él. Descendía la empinada pendiente apoyando su mano en la tierra húmeda para conservar la vertical, cuidando que el pedregullo no lo hiciera caer, y en ese instante en que, agitado, erguida la cabeza se detuvo a respirar profundo, guardó la imagen en su memoria. Frotó esa tierra que no era la suya entre sus manos y se dijo que mojada olía igual que si lo fuera. Al fin de cuentas ellos querían lo mismo, si se entiende por lo mismo Patria y Libertad, algo imposible bajo la tiranía comunista.

Ciertamente una situación excepcional, de vida o muerte, lejos ya en la distancia y en el tiempo, pero que puesta en perspectiva le quita al presente el dramatismo a tanta tormenta en vasos de agua.

La moraleja de este cuento es que, finalmente, buscar acuerdos básicos entre los que siendo distintos son compatibles, es más constructivo que empantanarse en el juego de las diferencias. En especial cuando hay diferencias con otros que muy lejos de ser amigos o adversarios democráticos, son claramente enemigos.

Y todavía estamos a tiempo. Sobre la hora, sí, pero a tiempo.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía. 

INICIO DE LA CAMPAÑA "OLMEDO PRESIDENTE"

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

El viernes 2 de Noviembre de 2018, en representación del Partido Autonomista de la Provincia de Buenos Aires y del frente electoral ENCENDER (Encuentro de Centro Derecha), participé como observador del inicio de la campaña "Olmedo Presidente".

Fue una jornada atípica en relación a lo que es corriente en la política argentina, con un precandidato a Presidente, Alfredo Olmedo, que ciertamente es atípico como lo demostró en su discurso. 

Atípico por la fuerte impronta religiosa que lo lleva a prometer volver al orden natural de las cosas, respetando a las minorías pero sin dejar que estas impongan sus criterios a las mayorías. Atípico, porque no se deja condicionar por la corrección política y reivindica abiertamente a las Fuerzas Armadas por haber vencido en la guerra contra el terrorismo garantizando la Libertad. Atípico, porque fustiga el negocio de los derechos humanos y la mentira de los 30.000 desaparecidos. Atipico, porque reclama volver a la cultura del trabajo para que no haya gente dedicada a romper el Congreso con dinero de los argentinos. Atípico, porque dice que los planes sociales deben tener contraprestación laboral. Atípico porque no acepta medias tintas en materia de lucha contra el narcotráfico y recuperación de adictos. Atípico porque se opone abiertamente a la ideología de género. 

Tan atípico que sus dichos fueron calificados de "aberrantes" por medios kirchneristas, lo cual habla muy bien de Alfredo Olmedo. Una pala que simboliza trabajo y el pañuelo celeste por la vida, no puede menos que espantar a los partidarios del régimen vencido en 2015, y si encima la foto la postea Cecilia Pando es de imaginar que a los dactilógrafos de Verbitsky les de un ataque de caspa.

Luego de su disertación, un nutrido grupo de pastores evangelistas subió para darle una bendición y el escenario colapsó provocando la aparatosa caída de todos, por suerte sin dejar heridos lo cual  hizo que el hecho se comentara con risas y la jornada siguiera como estaba previsto. 

Así se dio a conocer la Declaración de Principios que, con agrado, comparto aquí: 

OLMEDO PRESIDENTE

Proyecto Político Argentina Olmedo 2019

Declaración de Principios

¿Qué es una Declaración de Principios?

Es una expresión de los motivos por los cuales surge un Partido Político, manifestando las creencias básicas que construyen el marco teórico que definirán su acción política durante su existencia. La Declaración de nuestra ideología, convicciones, valores, principios y sus objetivos generales.

Los Principios delinean la cultura y las bases ideológicas del partido. Son enunciados positivos sobre los distintos temas de la vida social, económica y política de la Nación.

Conceptos ideológicos fundamentales del Proyecto Político Olmedo 2019

Este proyecto nace desde la urgente necesidad de unir los valores y principios éticos a la actividad política. En general, el liderazgo político demuestra haber perdido los principios sociales del compromiso con los más necesitados, la vocación de servicio y la búsqueda del bien común. 

Queremos ser instrumentos que restauren nuestra Nación. Creemos en una nueva visión de renovación para un cambio social, económico, político y cultural. Esta visión demanda una conducta política basada en valores y principios.

Para nosotros, desde la perspectiva que la Biblia y la tradición judeo cristiana enseñan, la Institución Familiar es origen y fin de nuestra riqueza como pueblo y nuestro destino como Nación, por eso nuestra acción política está destinada a fortalecer la familia, como núcleo fundamental de la sociedad argentina. 

Sostenemos que la política debe reflejar los valores morales de la sociedad, tales como servicio, compasión, esperanza, solidaridad. Sin valores en la acción política, la sociedad se degenera con desaliento, corrupción, pobreza, apatía e injusticia.

La política tiene poder, y desde allí puede negar o avasallar los principios morales, sólo para servir a sus propios intereses egoístas. Nuestra historia es una muestra de ésta tragedia. 

Creemos que la democracia sostenida en valores y principios éticos es la verdadera esperanza para nuestro país. 

Es fundamental estar alineados al marco jurídico que nos rige, nuestra Constitución Nacional. Por esta razón, nuestra actividad será desarrollada en forma pacífica y por la vía democrática, para garantizar los Derechos Humanos de todos los humanos, nacidos y concebidos por nacer, para promover la igualdad de oportunidades y la justicia entre hombres y mujeres. 

Proponemos los siguientes cuatro pilares ideológicos: 

1. Fortalecer la Familia como institución fundamental de la sociedad.

2. Reformar el régimen democrático con bases éticas y valores.

3. Promover las libertades individuales.

4. Propiciar la pacificación y la reconciliación nacional.

La familia debe otra vez convertirse en la principal institución social, a través de leyes y políticas públicas de vanguardia. Todos los niveles de acción de gobierno deben promover la convivencia, con programas que eviten la violencia intrafamiliar, abandono de niños, desamparo de ancianos, y las adicciones.

Potenciar la democracia con la acción de individuos moralmente sanos, con alto sentido social y comunitario. Gobernar con principios éticos para buscar el bien máximo de los ciudadanos, para que se produzca entre otras cosas, el crecimiento de la confianza ciudadana en las instituciones públicas. La corrupción es una enfermedad social, que pretende destruir las estructuras fundamentales que permiten que un país crezca y se desarrolle. La política con valores puede y debe ser modelo de prácticas de integridad y transparencia que combatan la corrupción en todas las áreas de gobierno. 

Un cambio social es posible con mayor participación democrática, y el fortalecimiento político que surgen desde la libertad individual y la visión social. Tomar lo mejor de las ideologías de nuestra sociedad y construir desde allí un propio plan de gobierno basado en realidades y necesidades concretas y actuales. Liberales en asuntos económicos y sociales en temas de igualdad de clase. 

Promover que los ciudadanos se involucren en la construcción de una sociedad más justa y equitativa. Las clases políticas deben dar espacio para cada persona que quiere participar activamente. 

LOS LIBERALES Y EL 2019

José Luis Espert, Nazareno Etchepare y Ricardo López Murphy.

De cara a las elecciones del 2019 quisiera poder hacer comprender a la diáspora liberal que estamos tan mal parados políticamente y faltos de organización como lo estuvimos durante el régimen kirchnerista. 

Aportamos en forma individual a CAMBIEMOS para poner fin al régimen, pero es claro que la dispersión nos debilita y nadie más que nosotros mismos puede representar nuestras ideas. La fantasía de un giro liberal de la política a fuerza de racionalidad impuesta por la realidad, no es algo que haya ocurrido; ni ocurrirá. Estos casi tres años de gobierno amarillo lo demuestran claramente. Si no activamos políticamente haciendo algo distinto de lo que hicimos hasta ahora, seguiremos siendo analistas de platea en lugar protagonistas del juego. 

A pesar de varios intentos y proyectos en curso, no tenemos constituido y funcionando un partido político habilitado para el juego electoral que sea estrictamente liberal. Ni nacional ni provincial y tampoco municipal. Esa falencia es obra y gracia de la poca tolerancia que nos profesamos entre liberales. La paradoja de la gran virtud liberal que mata el "liberalómetro"...

Sin esa organización y a un año de las elecciones nuestras opciones se reducen drásticamente. CAMBIEMOS ya no es una alternativa de primera mano sino otra cosa: lo malo que podemos llegar  a preferir frente a lo peor que representa el kirchnerismo y el resto de la izquierda. No más que eso. 

Nuestro capital político, a falta de organización política, se limita a la existencia de algunos pocos nombres de trascendencia pública que medianamente, suscitando mayor o menor entusiasmo, nos representan genéricamente: Ricardo López Murphy y José Luis Espert, principalmente, pero ninguno de ellos -ni tampoco otros como Javier Milei- dedican a la construcción política el considerable esfuerzo que ella requiere. Espert porque nunca evidenció interés por la lucha política y López Murphy porque, posiblemente, entienda que ya dio sus peleas y conoce como muy pocos el desgaste que significa protagonizar una campaña presidencial.

Sin que ellos tomen un compromiso activo con la política difícilmente el liberalismo vaya a salir de su dispersión estéril. Como primera opción, habrá que convencerlos que esa es la exigencia de la hora que cae sobre ellos. Si no son ellos serán otros nombres, pero obviamente no será lo mismo.

Así las cosas, desde el Partido Autonomista de la Provincia de Buenos Aires, me permito proponer un curso de acción: 

De cara a las elecciones 2019 los liberales debemos centrarnos en objetivos posibles, olvidemos cualquier figuración en la disputa por cargos ejecutivos, (no estamos invitados a participar de ese juego ni tenemos con qué), pero sí podríamos integrar listas de diputados nacionales y legisladores provinciales. Si presentamos una lista con Ricardo López Murphy como primer candidato a Diputado Nacional en Provincia de Buenos Aires y otra encabezada por José Luis Espert en Capital Federal, es seguro que obtendríamos varios escaños, por arrastre también en las legislaturas bonaerense y porteña. 

Obtener representación parlamentaria, algo de lo que hoy carecemos completamente, es posible. Y podríamos obtenerla en un número interesante para lo que va a ser la futura composición del Congreso, lo que obligaría a que quienes gobiernen nos tomen en cuenta, cosa que hoy no pasa. 

No vamos a hacer un país liberal con la elección del 2019, pero vean: ¿no sería un avance notable tener un bloque de diputados nacionales liderado por Ricardo López Murphy? Bancas liberales en una bancada todavía más amplia del centro a la derecha.

Si la política es el arte de lo posible, hagamos lo posible.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía. 

Partido Autonomista de la Provincia de Buenos Aires

-Zona Norte-

¿DE "LA GRAN LÓPEZ" A UNA "MARCHA DE SEÑORAS GORDAS"?

La manifestación cívica del 21-A, más allá de la multitudinaria concentración frente al Congreso de la Nación, tuvo una gran convocatoria en todo el país. Demuestra ello que hay una evidente necesidad de Justicia en la parte sana de la población argentina, la que anhela vivir bajo la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional. 

ENCENDER, Encuentro de Centro Derecha, comparte plenamente esa necesidad, desde que la fundación de este frente electoral para el 2019 tiene por finalidad alcanzar y defender el estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional. 

Así fue que contribuimos a la previa de esa manifestación desde la creatividad generando "La Gran López" frente al domicilio de la Senadora Cristina Fernández de Kirchner, algo que se difundió rápidamente por la acción de los jóvenes del Partido Autonomista Nacional que, siendo parte de ENCENDER y desde la reivindicación de la Generación del '80, están logrando un crecimiento exponencial; demostrando la fuerza de la rebeldía conservadora frente al predominio cultural de la izquierda.

Infobae, TN, Clarín y diversos medios periodísticos de todo el país reconocieron la contribución de "La Gran López" a la marcha realizada bajo el lema "Desafuero y allanamiento a CFK", que torciéndole la muñeca a la casta política ha conseguido los allanamientos. 

En ese proceso es interesante prestar atención a las palabras de la Senadora María Inés Pilatti Vergara, porque más allá que escuchar a cualquier kirchnerista rasgarse las vestiduras por el "estado de derecho" es un paso de comedia, en sus palabras demuestra una identificación absoluta con la corrupción, al decir: 

"En política se puede ser cualquier cosa menos inocente. Yo sé que muchos de los y las que están aquí en este Senado, apela a la anticorrupción a la transparencia, a la necesidad de habilitar, digamos el procedimiento, de no entorpecer a la Justicia, pero ¡vamos!... yo creo que después de la trayectoria militante que hace que todos y cada una estemos sentadas en estas bancas no podemos pecar de inocentes. Máxime cuando tenemos casos, muy groseros, que involucran a otros senadores y senadoras de esta misma institución, de este mismo cuerpo, en que en ningún momento tuvieron, pero ni por cerca, la preocupación por la honorabilidad, la anticorrupción y la transparencia con la que se llenan la boca en el caso de la Senadora Fernández de Kichner". 

Para la Senadora del Chaco por el Frente Para la Victoria pronunciar palabras como "anticorrupción" y "honorabilidad" requerían de su oratoria gesticular en forma despectiva y esos gestos decían tanto como su "no podemos pecar de inocentes", buscaba justificar la corrupción de kirchneristas en la corrupción de macristas. Y, debo decirlo, no vi a ningún macrista indignado por ese razonamiento... 

La Senadora María Inés Pilatti Vergara. 

Pero lo peor, la más burda confesión de corrupta vino después de compadecer a Cristina Fernandez por su vecina y del "escaneate la cabeza Bonadío", fue esto: 

"Para los compañeros con los que compartimos, hasta hace muy poco tiempo el mismo bloque político, les digo: pueden tratar de justificar su accionar con la transparencia, con la anticorrupción, de querer quedar bien con las señoras gordas que se pronunciaban anoche frente al Congreso, pero ¿saben qué? en el barrio, en los barrios de donde nosotros venimo (sic), eso se llama traición. Y de la traición no se vuelve". 

No recuerdo un discurso en el Senado que reivindique la corrupción de modo tan abierto y aleve, al punto de calificar de traidores los senadores que osan manifestarse a favor de la transparencia. Esta senadora asumió en su discurso el reconocimiento de la corrupción kirchnerista que en su momento hizo Carta Abierta, justificando la misma en que el capitalismo implicaba una corrupción mayor.

Esta confesión de parte, nos deja un sólo interrogante: 

¿Reeditamos "La Gran López" u organizamos una "Marcha de Señoras Gordas"?, en este caso bajo el lema "Mejor señora gorda que senadora corrupta".

ENCENDER encendió la previa del 21-A, y sigue encendido!

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

Un liberal que no habla de economía.

LO QUE OPINO DEL PROYECTO DE ABORTO INDISCRIMINADO

Alguna vez el Senado de la Nación fue un recinto Honorable, cuando los nombres en sus bancas representaban a las Provincias ostentando el brillo de las ideas. Hoy en cambio es otra cosa, una suerte de asilo geriátrico de la casta política, destinado a la protección de evadidos de la Justicia que, además, encarnan grandes fracasos de nuestra fallida democracia.

Pero no por falto de honorabilidad dejará el Senado de legislar, y el 8 de agosto será el ámbito para cerrar la discusión sobre el aborto al tratar el proyecto aprobado por la Cámara Baja; por cierto: muy baja... 

Desde que se instaló la discusión evité publicar mi opinión personal, limitándome a comentar en las redes que se trata de una cuestión menor presentada y tratada de manera irracional. Lo cual desató las iras de los extremos ultras entre verdes y celestes que, acaso con la misma dogmática intolerancia, pretenden imponer sus creencias al resto de la sociedad.

Ahora que esto ya está en su punto de cierre, voy a manifestar mi posición. No será una nota breve aunque simplificaré tanto como pueda. 

En Argentina hay una sola cuestión trascendental que es necesario poner sobre la mesa: cumplir la Constitución Nacional o seguir viviendo en la precariedad tercermundista. Mientras no discutamos y acordemos sobre ese punto, todas las demás polémicas son menores, engañosas, hipócritas e insignificantes. 

Como estoy convencido que la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional es la única manera de alcanzar la prosperidad que su estilo de vida supone, y que el país experimentó con la Generación del '80, mi posición sobre el aborto y cualquier otro tema parte de acatar lo que la Constitución Nacional dispone. 

Lógicamente la Constitución Nacional no trata la cuestión del aborto. No era ni remotamente un tema de consideración en 1853, ni en ninguna de las asambleas constitucionales posteriores hasta la de 1994. En la última Convencional Constituyente, surgida del espurio Pacto de Olivos, se quebró la estructura jerárquica de nuestro vértice en el ordenamiento jurídico y allí el tema del aborto apareció en el interés encontrado de algunos constituyentes, por el efecto de dar rango constitucional a los tratados internacionales. Dan cuenta de ello los diarios de sesiones.

El quiebre de la estructura jerarquica* implicó establecer dos rangos en el articulado de la Constitución, ya que el Artículo 75, en su incíso 22, establece que corresponde al Congreso:

22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara. 

Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.

Se aprecia entonces que los primeros 43 artículos de la Constitución Nacional son efectivamente el vértice superior de nuestro ordenamiento jurídico, por encima de los tratados y el resto del texto constitucional.

Uno de esos tratados que adquirió rango constitucional de segunda, viene a ser la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, cuyo Artículo 1º dispone: "Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". Además el Artículo 7º señala: "Toda mujer en estado de gravidez o en época de lactancia, así como todo niño, tienen derecho a protección, cuidados y ayuda especial".

En igual condición es receptada la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que en el Artículo 4º afirma:  "Derecho a la Vida. 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente".

En la interpretación del inciso transcripto, se ha cuestionado el alcance de la expresión "en general" que antecede al "a partir del momento de la concepción". Efectivamente la redacción es controversial, pero antes de sentar posición al respecto, sigamos viendo qué otras disposiciones de la misma jerarquía tratan esta cuestión para arribar a una interpretación armónica, de estricta lógica jurídica.

Porque la Constitución Nacional incorpora también, con el mismo rango de segunda, a la Convención sobre los Derechos del Niño, la cual en su artículo 1º declara que: "Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad".

Y aquí se da una interesante cuestión. La Convención sobre los Derechos del Niño, fue aprobada en 1990 por medio de la Ley Nº 23.849, que ordena ratificar la misma formulando la siguiente declaración: "Con relación al artículo 1º de la Convención sobre los Derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".

Los reformadores del 94 incorporaron expresamente esa Convención al texto constitucional convalidando tácitamente la reserva de la Ley 23.849. Modificar ese punto requeriría o bien una ley con la mayoría especial de dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada cámara o bien una Convención Constituyente. Una simple ley no puede avanzar sobre esa reserva que sienta el criterio constitucional de interpretación con el que, a su vez, despeja las dudas que podía acarrear, para el caso argentino, el "en general" de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En ese entendimiento del plexo normativo, cabe analizar qué es lo que podría legislarse a través de una simple ley y mi conclusión al respecto es que NO HAY MARGEN CONSTITUCIONAL PARA ESTABLECER EL ABORTO INDISCRIMINADO y la actual legislación encuadra perfectamente dentro de los parámetros constitucionales determinados por los referidos tratados, al tolerar el aborto en los casos señalados por el Artículo 86 del Código Penal, que dispone:

"El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.
2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto. 

El mismo valor vida justifica plenamente que, en caso de peligro para su vida o de serias secuelas de salud, la mujer embarazada tenga la opción de mantenerse a salvo a través de un aborto. Podrá argumentarse que es muy loable la mujer que a pesar del riesgo decide llevar a término el embarazo, como también que puede ser una grave irresponsabilidad, dependerá del contexto y la personalidad en cada caso particular, pero las leyes se sancionan contemplando las características de las personas comunes, no para heroínas y/o mártires.

Por eso mismo sería un fundamentalismo brutal, cosa de talibanes, obligar a una mujer embarazada por una violación a prolongar durante meses de tortura con parto incluido la agresión de su atacante. Y en este caso, también debe interpretarse que la preexistencia de los derechos de la mujer a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, su integridad física y moral, que reconocen tratados incorporados a la Constitución, tienen preeminencia sobre los derechos de la persona en gestación.

Hasta aquí las razones jurídicas que me llevan a rechazar el proyecto de aborto indiscriminado que se discute en el Congreso de la Nación. Voy a puntualizar ahora algunas otras consideraciones. 

Como liberal creo firmemente que no puede escindirse Libertad de Responsabilidad, por ende todo acto al que uno se presta voluntariamente conlleva asumir las consecuencias del mismo. También los actos sexuales. Y en las relaciones heterosexuales una consecuencia posible y de proyección evidente es el embarazo. El respeto al individuo parte de la concepción y el ADN establece claramente las diferencias entre un cuerpo y otro. Para evitar procrear existen muchos y efectivos métodos anticonceptivos, algunos permanentes (vasectomía, ligadura de trompas) y otros transitorios que solos o combinados (preservativo, pastillas anticonceptivas) evolución científica mediante cada vez serán más y mejores. El aborto en cambio no tiene evolución científica por delante, siempre muere el feto y nunca será un método anticonceptivo.

Al respecto hay que subrayar que el aborto, así como está legislado actualmente en la Argentina, determina que no sea un tema en el que la opinión de los homosexuales como tales, sean hombres o mujeres, deba tomarse en cuenta, ya que su práctica de la sexualidad los deja al margen de cualquier riesgo de embarazo. Sus reclamos comunitarios, respetables en otras cuestiones, están muy fuera de lugar en esta y se evidencian totalmente aparateados por la izquierda, en especial con la violencia e incitación al odio que despliegan los grupos feminazis.

Las desagradables demostraciones públicas, verdaderas exaltaciones del mal gusto y la irracionalidad, protagonizadas por los colectivos feminazis que fomentan el aborto con la liviandad de considerarlo un mero trámite, equiparándolo a un método anticonceptivo, demuestran que pretenden una sociedad de irresponsables deshumanizados, extraviada en su identidad y alejada de sus tradiciones.

Esas son las repudiables razones por las que la izquierda empuja el aborto indiscriminado y nada tienen que ver con motivos de salud. Necesitan falsear el concepto de libertad como parte de su batalla cultural contra el capitalismo. Tema bien expuesto por Nicolás Marquez y Agustín Laje, mientras que el progresismo apoya el aborto por condicionamiento intelectual de subordinación cultural a la izquierda.

La casta política cuyo principal exponente es hoy el Presidente Mauricio Macri, de matriz progre pero guiada por su propia supervivencia, también juega sus particulares intereses. Lanzar el aborto fue tanto una distracción de la atención pública para el gobierno, como un esfuerzo compartido por toda la casta política para instalar temas que requieran de reforma constitucional. A eso apuntan.

Confío en que este proyecto de aborto mal nacido, que supone hacer pasar por solución mágica lo que que siempre es una tragedia, será abortado por el Senado. Estaré movilizado el 8 de Agosto junto a los que bregan por el rechazo al proyecto, acompañando la oposición al aborto declarada por ENCENDER (Encuentro de Centro Derecha), entendiendo que es librar una escaramuza más en la batalla cultural y mantener la vigilia por la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional que he jurado defender.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Un liberal que no habla de economía. 


* Calvo & Tamagnone, "Teoría Romántica del Derecho Argentino" (El Himno Nacional como expresión de la Norma Hipotética Fundamental), Capítulo VII, La validez del Derecho Argentino. Ediciones Nuevos Tiempos, Argentina, 1998, pág. 51 a 53.